Что будет, если государство продолжит повышать налоги?

Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

 

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

 

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

кривая лаффар

 

 

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

 

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

 

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

 

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

 

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

Об этом можно прочитать в статье: Зачем в Китае понижают НДС: три причины такого решения

НОВОСТИ ПАРТНЁРОВ

 

 

  1. В России провели очень жесткую проверку теории Лаффера. В начале 90-х законодательный хаос привел к тому, что общий уровень налогов и сборов превысил 100%. В разных отраслях он составлял от 102 до 115 процентов прибыли. По Лафферу экономика должна полностью встать. А она работала.

    Лаффер сделал допущение, что заявленные налоги будут реально собраны. Наивный.

    Бизнес продолжал отдавать государству треть прибыли. Две трети оборота ушли в тень. В Россию завозились миллиарды наличных долларов.Возникла мощнейшая система нелегальных расчетов, с остатками которой борются по сей день.

    Вот это и повториться, если налоги снова взлетят до неразумных размеров.

    1. Лаффер вовсе не изобрёл велосипед. Огромную пользу низких налогов поняли ещё в древнем Китае во времена Конфуция. И современный Китай просто нагнул своей мощной экономикой весь остальной лукавый мир и доказал пользу низких налогов(и докажет ещё,так как скоро они планируют ещё на 50% СНИЗИТЬ все налоги после американских санкций…). Даже жестокий Чингисхан не брал больше 10%…. Не верьте всем этим жуликам-чиновникам и “учёным”,которые кормятся от рук коррумпированных элит,которые с пеной у рта утверждают,что якобы снижение налогов не принесёт никакой пользы экономике… Именно такие жулики постоянно твердят о том,что в Китае казнят за казнокрадство и коррупцию ,но якобы коррупция и воровство там не снижаются… Они — ВРУТ нагло и целенаправленно,так как коррупция в Китае и коррупция в РФ – это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ,как небо и земля. Если бы в Китае не наказывали жестоко всякую ПРЕСТУПНО-ВОРОВАТУЮ-КОРРУМПИРОВАННУЮ мразь и шваль,то Китая попросту не существовало бы ВООБЩЕ…Цель этого вранья : смотри быдло ,что коррупция(по сути – хорошо замаскированная форма рабовладения…) – – НЕПОБЕДИМА и смирись с этим… В современной России даже радикальное снижение налогов уже вряд ли способно дать положительный эффект,так как коррупция и казнокрадство НАСКВОЗЬ пронзили все сферы жизни…Только радикальные меры и восстановление смертной казни способны изменить ситуацию.

    2. “По Лафферу экономика должна полностью встать. А она работала.” Это не понравилось США, т.к. не отвечало их интересам. И тут пришёл “рыжий” приватизатор и под американскую дудку всё пошло так как нужно для США!

    3. Cергей, Лаффер прав, для белой экономики. Беда в том, что все кто выжил при налогах превышающих прибыль, конечно, этих налогов не платили, и власть всегда знала, что любого можно взять за ушко и на скамеечку подсудимых. Наши флагманы экономики всегда имеют преференции в налогах. В остальном всё верно. Если ставка налога будет снижаться с ростом прибыли, то всё будет опять же по Лафферу и прятаться, при нормальном законодательстве никому не надо будет, наоборот у производства будет стремление достичь отсечки суммы прибыли, при которой наступает очередное снижение ставки. Мировой капитал будет вкладывать деньги в такую экономику.

  2. Компания на осно…..снимают вычет по ндс….

    Уточненка….и налогов становиться 85….90 процентов….

    Компании привет…..банкрот….налогов ноль…

    Реалии сегодняшнего дня:-):-):-):-):-)

    А Вы говорите кривая:-):-):-):-):-)

  3. В чем смысл предпринимательства? В заработке. Если с заработанного отдаешь государству только часть – смысл есть, а вот если себе оставляешь только маленькую толику – то чей это тогда бизнес и нужен ли он вообще? В России налоги – 2/3, так кто пашет, а кто ложкой машет и нужен ли такой белый бизнес?

  4. Славяне,ситуация смертельная!Главные угрозы не военные,а демографические,гос-во эту беду на деле игнорирует,т.к. госмашина-РФ похоже,враждебна Родине-России.

    У меня сын и дочь,вижу разницу в их подходе к планированию семьи.Если дочь к30г имеет двух сынов-школьников,то сын к 40ка г.не хочет иметь семью.Причина проста.Когда государство вводило мат.капитал,зря думало, что договориться с женщинами достаточно.Горе-политики!Кто отговаривает женщину рожать,толкает на аборт?С одной стороны-неуверенный в себе мужчина!(как быть уверенным, если он может потерять работу,статус добытчика,уважение семьи?А поиметь что?Алиментное рабство!)А с другой стороны бухтит неуспешный родитель,потенциальный дед\бабка.Ведь гос-воНЕ ХОЧЕТучитывать роль старшего поколения.Сейчас родители хотят,чтоб дети реализовали родительские мечты и,сделав карьеру,пролезли к сытой жизни,просят детей не рожать,не хотят быть с внуками.Надо изменить этот взгляд,дав старикам денег за внуков.Одной ракетой меньше купите.Добавьте к пенсии по1000р\мес за каждого внука!Если водят на кружки(сейчас везде электронные пропуска),еще премию!И нарожают!Главные угрозы стране–не военные,а демографические.Кто танками, даже автоматическими,управлять-то будет!

    Если государству нужен рост народа российского-можно и нужно договариваться с мужчинами и потенциальными бабушками.Для этого надо:

    А)снять проблему алиментного рабства(платить мамам единое госпособие

    В)поднять существующий мизерный налоговый вычет до 30000р\мес за каждого ребенка каждому из родителей.(т.е.з\п до30000налогами не должна облагаться уже при наличии1-го ребенка,в семью вернется3900 р,невелика потеря для гос-ва)

    С)Платить бабушкам премии и за наличие внуков,и за работу по их воспитанию.это сильнее страха«отсутствия стакана воды»

    D)есть внуки-право на пенсию по старому закону.

    Надо так:родила(не толкал на аборт)1-го – 30000ежемесячного дохода не облагаются никакими налогами(с работодателя тоже, за работника с детьми выплаты в ФНС,ПФР,ФССдолжно делать гос-во),есть2-е – 60000 не облагаются.Отмечается дед в кружке,сдав внука на занятие–200 руб.за каждый привод.Здоровье улучшится,движение- жизнь!Это снизит страх людей,сделает мам с детьми интересными для работодателя,выведет зарплаты из«тени»,нечего будет скрывать

    Кто согласен,за5мин напишите этоВВП,ДАМу,есть готовые формы в и-нете,я написал,но голос многих слышнее!Если не примут меры – ДОКАЖУТ,ЧТО ВРАГИ НАРОДА.

    У шведов:Чьи заработки ниже45000евро\г–НДФЛ =НОЛЬ%.

    пРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ-ЗЛО, НУЖЕН БОЛЬШОЙ ВЫЧЕТ

    1. это возможно только при социальном государстве, социализме то есть

  5. думаю, всё будет проще. толпы отчаявшихся людей пойдут искать предателей, чтобы вырезать их под корень. судя по всему, к этому идёт…

  6. По моему, кривая Лаффера сильно идеализирована. Есть два типа налогов: на юридических и на физических лиц. Причем рост ставок по каждой группе совершенно по разному влияет на экономику в целом. Рост налогов на физических лиц ограничивает спрос, а рост налогов на юридических – предложение. Оптимальное состояние экономики – баланс спроса и предложения. Баланс достигается через свободный рынок труда и товаров. И тогда Лаффер абсолютно прав. Но где вы видели сегодня свободный рынок? Сегодня это мифологема.

  7. Все это ерунда, если налогами обложить всех граждан, а проще рабами сделать как в кндр , то в бюджет будет поступать пускай и не большой, но стабильный поток денег, его хватит на содержание всей правящей элиты и ее охраны.

  8. “теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции” – чушь. В стране с высоким уровнем инфляции кто-то присваивает чужие доходы монетарными способами (под лозунгом “спасения банков”, высокой ставки для борьбы с инфляцией и т.д.). Такая экономика – это не экономика, а система для грабежа граждан.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Журнал ГРОШ без лишней воды рассказывает о самых главных изменениях, которые касаются наших личных финансов, а ещё объясняет простым языком сложные экономические вещи.

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!