Как платят пенсию в Канаде и почему пенсионный возраст — не главное?

В России увеличивают пенсионный возраст. Одним из главных аргументов чиновников стало наше равнение на другие страны. «Посмотрите насколько позже выходят на пенсию европейцы, а насколько американцы!» — говорят нам с трибун. При этом они умалчивают о том, что за высоким пенсионным возрастом за рубежом выстроена совершенно иная система поддержки граждан.

 

Владимир Буйлов, системный аналитик из Торонто (Канада) и российский пенсионер, рассказал чем различаются наши страны, и почему на цифры возраста выхода на пенсию смотреть нужно в последнюю очередь. 

Рассуждая о повышении пенсионного возраста, обычно указывают на то что многие страны уже увеличили возраст или приняли решения постепенно идти к увеличению. При этом обычно умалчивают о других обстоятельствах, связанных как с государственной пенсией, так и с ее альтернативными решениями обеспечения старости. Рассмотрим чем кроме низкого возраста выхода на пенсию отличается нынешняя пенсионная системa России от систем других стран.

 

Российская система

В России пенсия от государства всегда выполняла и продолжает выполнять одну из следущих ролей (функций):

— пенсия это компенсация традиционно низких зарплат. Это интересно тем кто продолжает работу по достижению пенсионного возраста. Это позволяет работающим людям преклонного возраста больше тратить на поддержание их здоровья, требующего большего внимания чем в молодости.

— пенсия это спасительная соломинка, когда россиянин из-за возраста теряет работу или работать ему/ей становится уже совсем невмоготу. Соответственно, этим пользуются те, кто работать по достижении пенсионного возраста уже не в состоянии или нет на них спроса. Этим также пользуются работодатели «не теряя лица», избавляясь от возрастных работников, не выбрасывая их просто на улицу, а “торжественно провожая на пенсию” и открывая позицию для молодых сотрудников.

 

«От повышения возраста выхода на пенсию страдают обе группы: и те, кто продолжают работать, и те, кто прекращает трудовую деятельность. Опосредованно и работодатели тоже».

 

Причиной такой фатальности воздействия роста пенсионного возраста является исторически сложившаяся и не преодоленная до сих пор полная зависимость россиян от государственной пенсии. В России до сих пор не создано системы альтернативных пенсий: корпоративных и /или индивидуальных. Ни действующий несколько лет Индивидуальный Инвестиционный Счет (ИИС), ни планируемый Индивидуальный Пенсионный Капитал (ИПК) ничего в этом не меняют по одной простой причине:

 

    Государство не оставляет денежного пространства ни работнику, ни работодателю для альтернативного накопления на содержание в старости. Такое пространство появляется только у тех чей годовой доход превышает ту сумму, начиная с которой ставка взноса в ПФР снижается с 22% до 10%, т.е. с примерно 800 000 рублей годовых, т.е в случае зарплаты в два раз большей чем средняя по стране.

 

Государство берет 22% от зарплаты с работодателя и 13% из зарплаты работника. С другими обязательными отчислениями ставка налога на зарплату приближается к 40% и эта ставка начинается с первого заработанного рубля. Это достаточно высокий процент, применяемый к зарплатам вплоть до величины в два раза большей чем средняя зарплата в стране, чтобы надежно сдерживать инициативу работодателя от повышения зарплаты работнику. Наоборот, это скорее стимулирует “серые” зарплаты без изменения ее величины работнику, т.е. маржу от сокращения  «белой» зарплаты работодатель скорее всего оставит себе. Работник получит «рыночную» зарплату.  Результатом высокой ставки на ФОТ получается  что среднему россиянину едва хватает на текущие расходы, и для накоплений пространства не остается.

Не удивительно, что планируемый к внедрению ИПК по сути есть добровольно-принудительный механизм попытки запуска системы накопительной пенсии. Добровольный на словах, принудительный по факту увеличения НДФЛ до 15% для тех кто откажется (на самом деле не сможет из-за низкой зарплаты) участвовать в ИПК. ИПК «накажет» низкодоходных граждан.

 

Как пенсии устроены в Канаде?

А теперь давайте сравним с тем, что происходит в других странах, которые правительство приводит в качестве примера повышения пенсионного возраста.

Правительство не рассказывает россиянам что в этих странах десятки лет действуют разнообразные механизмы создания индивидуальных накоплений для старости, в которых участвуют и работники, и работодатели. Участвуют по той простой причине, что государство оставляет им денежное пространство для этого и предоставляет целевые льготы по налогообложению.

Например, в Канаде* правительство берет взносы в пенсионную систему с годового дохода на уровне среднего, взятого за основу для определения максимального размера пенсии.

 

«Все что выше этого среднего дохода от социальных взносов (пенсия, и безработица) освобожденo полностью. Таким образом в доходе появляется свободное пространство — это источник для накопления».

 

А стимулом является совокупность прогрессивной шкалы НДФЛ и освобождение личных пенсионных накоплений от налога на доход. Получаем и источник, и стимул накопления. И это реально работает без понукания и пустых призывов.

Правительство не рассказывает россиянам что, например, в Канаде при ее декларируемом возрасте выхода на государственную пенсию в 65 лет (принято решение увеличить до 67) на самом деле канадцы могут начать получать пенсию в диапазоне возрастов от 60 лет до 70 лет. В 70 лет канадец обязан начать получать пенсию, до 70 лет пенсию можно не получать (чуть ниже будет показано, почему можно не хотеть получать пенсию). Канадцы вольны сами выбирать, в каком возрасте они хотят выйти на государственную пенсию!

Например, канадец рано начал работать, и к 60 годам у него набралось достаточно лет, чтобы достичь максимума госпенсии к 60 годам, и он не хочет/не может больше работать. Нет проблем — ему будет выплачиваться пенсия в 60 лет. Плюс, весьма вероятно, что у него есть личные накопления и/или корпоративная пенсия.

Если же канадец долго учился, получил специальность и работает в офисе, получая хорошую зарплату, то он будет работать хоть даже сверх 70-летнего возраста. При этом он не будет просить пенсию потому, что в Канаде все доходы складываются, и налог (прогрессивный налог) берется со всего дохода. Получая пенсию и работая, канадец фактически отдаст ~40% пенсии обратно государству. Вот элегантное решение проблемы продолжения работы без обращения за пенсией к государству. Аналогичные системы действуют и в США, и в Германии.

Определение возраста получения корпоративных пенсий определятся самими корпорациями. Как правило, это сумма лет возраста и лет работы в корпорации. Например, говорится, что по достижении суммы лет возраста и лет работы величины 82, работник может претендовать на полную, заработанную пенсию. Величина заработанной пенсии зависит от уровней заработка и лет работы. Там где такие пенсии существуют, пенсия наступает, начиная примерно с 52 лет. Такая пенсия может быть в разы выше государственной. Вот секрет высокой продолжительности жизни в Канаде!

 

Почему канадским пенсиям не грозит дефицит

Правительство также не рассказывает россиянам, что госпенсии, выплачиваемые в других странах, далеко не покрывают всех потребностей неработающих. В принципе, мы имеем тоже самое в России, но есть и принципиальная разница. В других странах нет никаких льготных списков и нет никаких ранних выходов на пенсию, нет пенсий по потере кормильца и т.п. Все это финансируется из иных, чем пенсионная система, источников, из бюджета, и только в случаях отсутствия у человека средств существования, а не по его статусу. Поэтому пенсионная система Канады самофинансируема по определению. В ней нет и не может быть дефицита (небольшие флуктуации возможны — они гасятся из бюджета без панических заявлений), поскольку есть прямая связь между тем, что было отчислено, и тем, что будет получено. Также нет и не может быть разговоров о том, сколько работающих «кормят» одного пенсионера. Пенсия зарабатывается каждым для себя.

Пенсионная система Канады каждый год устанавливает максимальную величину возможной пенсии. Ее получают те, кто отработал определенное количество лет и при этом отчислял полную годовую сумму взноса, установленного законом, и достиг минимум 60 лет возраста (65 лет относится к дополнительной пенсии по факту проживания в Канаде). Если заработок не был таким чтобы каждый год отчислять полную сумму взноса (процент отчислений фиксирован), то тогда отработав больше лет можно достигнуть максимума пенсии. Но выше максимума получить пенсию невозможно. Поэтому сигналом выхода на пенсию для канадца может служить достижение в неком году максимума их расчетной пенсии. Это легко узнается по интернету с личного кабинета на сайте налоговой Канады.

Можно увидеть из вышесказанного что в «других» странах повышению пенсионного возраста предшествовало внедрение систем альтернативного финансирования старости на основе личных и/или смешанных (работник/работодатель) накоплений. Там имеется более адекватная прогрессивная шкала налогa на доходы и система налоговых льгот, обоснованных доходами, а также есть система «аварийной» помощи в случаях нехватки средств существования. Поэтому там эти повышения возраста не вызвали социального протеста и не потребовали референдумов (кроме Швейцарии). В России же совсем другие обстоятельства, и волна социального протеста по поводу повышения пенсионного возраста к осени неизбежно появится. Об этом «побеспокоится» КПРФ.

 

На что стоит обратить внимание России?

Учитывая весь опыт других стран, а не только тот факт, что возраст выхода на госпенсию у них выше нынешнего российского, разговор о повышении возраста выхода на пенсию в России преждевременен. Сначала надо создать накопительную компоненту обеспечения старости в альтернативных государственному источниках и подождать, чтобы появились граждане, готовые сами себя обеспечивать хотя бы на 60% потребностей. А для этого надо продумать источники для таких накоплений (сейчас их реально нет). Надо создать систему налоговых послаблений чтобы даже при наличии источников стимулировать накопления. Здесь препятствием становится плоская шкала НДФЛ, просто потому что с плоской шкалой и льготами эффективная ставка НДФЛ становится регрессивной, т.е. лица с высокими доходами за счет их возможностей станут платить меньше, а лица с низкими доходами мало того не смогут накапливать так еще и будут платить по повышенной ставке — 15% (см. проект ИПК).

Если же правительство России сумеет продавить законопроект о повышении пенсионного возраста через Думу (а в этом не может быть сомнений — при конституционном то большинстве Единой России в Думе!) то следует ожидать двух последствий: пропорционального планам повышения возраста роста обращений за социальной поддержкой вне пенсионного обеспечения и сокращения продолжительности жизни лиц пенсионного возраста. Последнее произойдет неизбежно в результате падения уровней дохода в самый критический для поддержания здоровья возраст, необходимости продолжать работать когда работать уже невмоготу, т.е. на износ, и отсутствия компенсирующих падение дохода личных и иных накоплений на старость.

 

И в заключение…

Поднятию пенсионного возраста должно предшествовать создание развитой системы альтернативных источников обеспечения в старости, основанных на личных накоплениях работников с участием работодателей, и налоговыми послаблениями в отношении таких накоплений со стороны государства. В дополнении к этому такая система должна проработать определенное количество лет чтобы лица попавшие под повышение уже имели компенсационный механизм. Увеличение же пенсионного возраста без подобной компенсации на деле означает снижение уровня жизни малозащищенных граждан в самый уязвимый период их жизни и, соответственно, снижение продолжительности их жизни.

 

* для определенности даются примеры из Канады и используется обобщение: «канадец», потому что автор знает канадскую систему. Но канадская система имеет много сходств, например, с системой Германией, США и других странам, не только развитых.